A- de 2020
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Juan Pablo Pantoja Ruiz Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Incumplimiento de requisitos mínimos para la admisión
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La magistrada sustanciadora rechazó la demanda tras considerar que, si bien se incluyeron diversas adecuaciones al escrito inicial, los demandantes terminaron replicando, en esencia, los mismos argumentos que llevaron a su inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que el recurso interpuesto no estaba llamado a prosperar y, por ello, decidió CONFIRMAR el auto cuestionado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. CONFIRMAR el Auto del 21 de septiembre de 2020, por medio del cual se rechazo la demanda de inconstitucionalidad presentada contra los articulos 869 y 1328 del Codigo de Comercio, y el articulo 20 (parcial) del Codigo Civil dentro del expediente D-13812.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaria General de la Corte, comuniquese el contenido de la presente decision a los demandantes, indicandoles que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decision, archivese el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.